За период с 1 по 30 июня 2017 года в ППУ «Офис по правам людей с инвалидностью» поступило 58 обращений граждан, из которых 24 обращений были приняты к детальному рассмотрению юристами Офиса.
Обратившиеся граждане (в цифрах):
- женщины –31;
- мужчины – 23;
-дети - 4.
Среди них:
- с 1 группой инвалидности – 16;
- со 2 группой инвалидности – 15;
- с 3 группой инвалидности – 20;
- без группы – 3.
Дети – 4, среди них:
- с 4 степенью утраты здоровья – 4;
Региональное распределение обращений:
- обращения из г. Минск – 27;
- обращения из регионов – 31.
В отчетном периоде рассмотрено:
1. Обращения, касающиеся достаточного жизненного уровня и социальной защиты – 26.
2. Обращения, касающиеся труда и занятости – 12.
3. Обращения, касающиеся здоровья – 5.
4. Обращения, касающиеся доступности – 5.
5. Обращения, касающиеся уважения дома и семьи – 2.
6. Обращения касающиеся образования -3
7. Обращения касающиеся свободы от эксплуатации, насилия и надругательства – 2
8. Свобода от пыток и жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания -1
9. Обращения касающиеся доступа к правосудию – 1
10. Обращения касающиеся свободы передвижения и гражданства - 1
Наибольшее количество обращений за отчетный период содержало вопросы, касающиеся достаточного жизненного уровня и социальной защиты, здоровья, а также труда и занятости.
К примеру, в общественную приёмную обратился гражданин Н., человек с инвалидностью второй группы. Он устроился на предприятие, занимающееся продажей автозапчастей и ремонтом автомобилей в качестве менеджера в отдел продаж. Проработал около трёх месяцев. За весь период работы ни одной выплаты заработной платы не произошло. Обратился с жалобами в прокуратуру и в инспекцию труда.
В жалобах были обозначены три факта нарушения законодательства: не заключение трудового договора; не внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу; не выплата заработной платы. И прокуратура, и инспекция труда не усмотрели нарушений.
Юристы Офиса составили Н. исковое заявление в суд, целью которого было признание факта трудовых отношений и взыскание заработной платы.
По данному делу суд вынес решение, мотивируя следующим.
Началом действия трудового договора является день начала работы.
Фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение к работе должно быть оформлено не позднее трех дней после предъявления требования работника.
В случаях прекращения трудового договора без законного основания, а также незаконного перевода, перемещения, изменения существенных условий труда либо отстранения от работы орган, рассматривающий трудовой спор, восстанавливает работника на прежней работе, на прежнем рабочем месте, прежние существенные условия труда.
В случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.
При незаконном отстранении от работы работнику выплачивается по решению органа, рассматривавшего трудовой спор, средний заработок за время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом.
Наниматель обеспечивает профессиональную подготовку, повышение квалификации, стажировку и переподготовку работников в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. В иных случаях необходимость профессиональной подготовки, повышения квалификации, стажировки и переподготовки работников определяется нанимателем.
Суд установил, что Н., являясь инвалидом второй группы в результате ДТП, по состоянию здоровья мог работать в специальных условиях, в допустимых и оптимальных условиях труда, фактически приступил к работе в качестве менеджера отдела продаж. Выполнял свои трудовые обязанности до момента увольнения. Свидетель М. показала, что ее сын работал менеджером. Директор обещал выплатить ему зарплату, оформить трудовые отношения, однако своих обещаний не выполнил.
Оценивая доводы ответчика, суд признал их необъективными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Суд полагает, что отношения между истцом и ответчиком нельзя признать стажировкой, поскольку прохождение стажировки предполагает наличие трудовых отношений между нанимателем и работником.
Суд принимает во внимание, что истец ходил на работу, имел свое рабочее место, выполнял трудовые обязанности, что свидетельствует о его фактическом допущении нанимателем к работе.
Поскольку заработная плата за отработанное время истцу выплачена не была, она подлежит взысканию. Размер причиненного морального вреда суд оценил в 100 рублей.
Кроме того, суд определил наложить арест на имущество истца в пределах суммы иска. В настоящее время наниматель произвел первые выплаты.
