Найти работу человеку с инвалидностью непросто. И даже когда работодатель трудоустраивает такого соискателя, нередки случаи, когда в последующем приходится доказывать свое право на справедливые условия труда и обеспечение равных возможностей без дискриминации. Что делать если работодатель отказывается оплачивать проделанную работу, рассказывает юрист Офиса по правам людей с инвалидностью Олег Граблевский.
В практике работы общественной приёмной Офиса по правам людей с инвалидностью недавно был подобный случай, который благополучно разрешился благодаря совместным усилиям юристов. Описываем его, чтобы дать алгоритм действий для тех, кто попал в подобную ситуацию. По этическим причинам имена изменены.
Николай живет в небольшом беларусском городе. Зимой 2015 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил вторую группу инвалидности (из-за ампутации). В ноябре 2016 года после вторичного переосвидетельствования медико-реабилитационная комиссия (МРЭК) установила вторую «рабочую» группу инвалидности сроком на один год. В силу своих физических возможностей Николай может заниматься работой, сидя за столом, в тёплом помещении.
Занявшись поиском работы, в январе 2017 года он устроился на предприятие, занимающееся продажей автозапчастей и ремонтом автомобилей в качестве менеджера в отдел продаж. Проработал до апреля. За весь период работы ни одной выплаты заработной платы не произошло: все эти месяцы наниматель «кормил завтраками». А в апреле прислал электронное сообщение «Ты уволен».
Попытки добиться правды без суда
Поскольку наниматель на диалог не шёл, первый шаг который был предпринят, – жалобы в прокуратуру и в инспекцию труда.
В жалобах были обозначены три факта нарушения законодательства: не заключение трудового договора; не внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу; не выплата заработной платы.
Прокуратура разбираться по существу не стала и перенаправила жалобу в межрайонную инспекцию труда с требованием разобраться. Инспекция провела проверку, истребовала у нанимателя документы и взяла у директора пояснения. Директор поспешил защитить себя: документы о приеме на работу не оформлялись, и Николай не являлся работником предприятия.
Исходя из слов нанимателя, инспекция сделала вывод: установить фактическое допущение к работе не представилось возможным. Таким образом ни прокуратура, ни инспекция труда оказались не в состоянии защитить гражданина.
Не добившись правды в прокуратуре и инспекции по труду, Николай посетил адвокатуру с целью нанять адвоката для представления своих интересов в суде. Однако в небольшом городе найти подходящего адвоката у Николая не получилось. Так Николай остался один на один со своими проблемами, в то время как директор предприятия в суде, в последствии, пользовался услугами адвоката.
Юристы Офиса составили Николаю исковое заявление в суд. Подготовленный образец можете использовать, посмотреть его можно здесь.
Ответчик: «Это была лишь стажировка»
Работодатель иск не признал предоставил суду возражения, в которых вольно или невольно раскрыл алгоритм безоплатной системы найма на работу на своем предприятии.
Надо отметить, что такая система практикуется на многих предприятиях в Беларуси. Её жертвами чаще всего становятся люди, не имеющие квалификации и опыта работы, например, студенты.
Обоснования нанимателя:
- истец в исковом заявлении описал события, которые в действительности не происходили;
- в штатном расписании отсутствует должность, по которой якобы работал истец;
- «…я принял решение, после проверки его способностей и возможностей в связи с наличием инвалидности создать для него новое рабочее место после прохождения стажировки. Стажировка будет проходить на основании положения о порядке стажировки. Мы договорились что срок стажировки составит 6 месяцев. Я издал приказ о приеме на стажировку, должность я умышленно не указал, т.к. не знал способностей и возможностей конкурсанта. Я хотел научить его оформлять и принимать заказы на покупку запасных частей для автомобилей»;
- не увольнял, а направил сообщение о прекращении стажировки.
- свидетели, работники предприятия утверждали, что Николай не работал на предприятии.
Решение суда
По данному делу суд вынес решение мотивируя следующим.
Началом действия трудового договора является день начала работы.
Фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение к работе должно быть оформлено не позднее трех дней после предъявления требования работника;
В случаях прекращения трудового договора без законного основания, а также незаконного перевода, перемещения, изменения существенных условий труда либо отстранения от работы орган, рассматривающий трудовой спор, восстанавливает работника на прежней работе, на прежнем рабочем месте, прежние существенные условия труда.
В случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.
При незаконном отстранении от работы работнику выплачивается по решению органа, рассматривавшего трудовой спор, средний заработок за время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом.
Наниматель обеспечивает профессиональную подготовку, повышение квалификации, стажировку и переподготовку работников в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. В иных случаях необходимость профессиональной подготовки, повышения квалификации, стажировки и переподготовки работников определяется нанимателем.
Суд установил, что Николай, являясь инвалидом второй группы в результате ДТП, по состоянию здоровья мог работать в специальных условиях, в допустимых и оптимальных условиях труда. И 01.02.2017 года фактически приступил к работе в качестве менеджера отдела продаж. Выполнял свои трудовые обязанности до апреля 2017 года, момента увольнения. Свидетель М. показала, что её сын работал менеджером. Директор обещал выплатить ему зарплату, оформить трудовые отношения, однако своих обещаний не выполнил.
Оценивая доводы ответчика, суд признал их необъективными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Суд полагает, что отношения между истцом и ответчиком нельзя признать стажировкой, поскольку прохождение стажировки предполагает наличие трудовых отношений между нанимателем и работником.
Суд принимает во внимание, что истец ходил на работу, имел свое рабочее место, выполнял трудовые обязанности, что свидетельствует о его фактическом допущении нанимателем к работе.
Поскольку заработная плата за отработанное время истцу выплачена не была, она подлежит взысканию с нанимателя в принудительном порядке в размере 619 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула 722 рубля. Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных им в результате незаконного увольнения, то, что он является инвалидом второй группы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного морального вреда составляет 100 рублей.
Кроме того, суд определил наложить арест на имущество истца в пределах суммы иска.
В настоящее время наниматель произвел первые выплаты.
Таким образом, выводы суда опровергают сложившуюся порочную практику «безоплатных стажировок». Каждый, кто столкнулся с подобной ситуацией имеет возможность добиться справедливости, если не через прокуратуру и инспекцию по труду, то через суд.
