21 сентября с. г. в суде Первомайского района города Минска прошло второе заседание по делу «О понуждении к приведению дома в соответствии со строительными нормативами и созданию безбарьерной среды».
Напоминаем подробности судебного дела: истцом вступает Ричард Павловский, инвалид-колясочник. Ответчик – строительная организация Х. Суть тяжбы: Ричард Павловский заключил договор со строительной организацией Х «на создание объекта долевого строительства жилого дома по адресу: г. Минск, пр-т Машерова, 43. Указанный жилой дом принят в эксплуатацию в декабре 2010 г. (исковое заявление истца)». Однако после осмотра дома Павловский выявил несколько несоответствий нормам безбарьерной среды. В добровольном порядке застройщик отказался устранить данные нарушения. Ричард Павловский подал исковое заявление в суд.
На втором слушании ответчик признал некоторые требования искового заявление истца: отсутствие пандуса у входа в помещение товарищества собственников и несоответствующую нормам безбарьерной среды высоту порогов на пути к лифтовой группе. Компенсацию морального вреда, оцененного истцом в 10 миллионов рублей, ответчик не признал. «Мы считаем, что требования истца по компенсации морального вреда не соответствует его нарушенным правам и его моральным страданиям. Может быть, у истца есть другая квартира, в которой он мог бы проживать?» - заявил представитель ответчика. На что судья логично предложила молодому юрисконсульту строительной организации Х попробовать побыть на месте Павловского и попробовать оценить моральные страдания.
Интересную позицию заняли и третьи лица, приглашенные на заседание. Администрация Центрального района, чей главный архитектор пописывал акт сдачи дома в эксплуатацию, твердо заявила: «Требования истца необоснованны». Точка. Представитель Республиканского унитарного предприятия "Главгосстройэкспертиза", принимавшего проект здания, рассказал, что на их экспертную оценку был представлен проект только лишь «нулевого» цикла, т.е. цоколь дома. «Проект типовой. Дом стандартный, а не специальный для людей с инвалидностью. Ни мы, ни заказчик не предусматривали, что в нем будут жить инвалиды. А безбарьерная среда должна соблюдаться только в специальных домах». Таково мнение представителя «Главстройэкспертизы». Эту «потрясающую» мысль подхватил ответчик: «В домах, специально не предусмотренных для инвалидов, допускается не строительство пандуса, а просто отведенное для него место. Когда мы проектировали дом, откуда мы знали, что Павловский будет в нем жить? Поэтому обустройство безбарьерной среды – это так сказать наша добрая воля». «Истец, понимаете ли Вы разницу между словами «может» и «обязан»? – продолжает тему судья, видимо, полагая, что в данной ситуации какраз уместно слово «может».
«Также я хочу понять, каково правовое обоснование того, что мы обязаны привести дом в соответствие с нормами безбарьерной среды? – Продолжает ответчик.- И кто обязан финансировать это? Мы уверены, что государство! Совсем не на нашей организации лежит обязанность финансирования этих норм. Мы частная компания».
Жаль, что во время судебного заседания нельзя задавать вопросы участникам. А судья Первомайского суда города Минска, к сожалению, вопрос о надлежащем и обязательном исполнении «Государственной программы по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности физически ослабленных лиц на 2011 – 2015 года» ответчику не задала…
Она лишь сказала: «Истец уже загнан в угол. Хотя, он, конечно, хочет и имеет право безбарьерно попадать в свою квартиру…»
Продолжение разбирательства по делу «О безбарьерной среде» Ричарда Павловского назначено на 27 сентября (начало в 10.45).
Справка: Подробности первого заседания тут: (http://www.disright.org/ru/news/delo-o-bezbarernoy-srede-richarda-pavlovskogo).
